Cómo se verá el Mundial en 2026: 48 equipos, más grupos, más estadios, más partidos

ESPN-

Este fin de semana llega a su fin el Mundial 2022, lo que marcará el fin de una era para el torneo antes de que llegue a Estados Unidos, México y Canadá dentro de cuatro años.

El formato actual, en el que 32 equipos juegan dentro de ocho grupos con cuatro selecciones cada uno y los dos primeros clasificando a las rondas de eliminación directa, fue utilizado por primera vez en Francia ’98. Es lo único que ha conocido toda una generación de hinchas del fútbol, luego de 24 años y siete ediciones de existencia.

En 2026, 48 selecciones participarán en la Copa del Mundo, con 45 selecciones clasificadas más los tres países anfitriones (El presidente de la FIFA Gianni Infantino ha indicado que ninguna de las selecciones anfitrionas deberá pasar por el proceso de eliminatorias).

Eso significa que el formato natural de 32 equipos y ocho grupos con la clasificación de los dos primeros en cada grupo creando las llaves perfectas de 16 selecciones pasará a la historia.

Habrá más equipos, más partidos, más horarios y un torneo más largo. El Mundial ha durado aproximadamente 32 días dentro del formato actual (aunque en Qatar se redujo a 29), pero al menos deberán ser 35 días si la FIFA lo extiende a un gigantesco torneo con 104 partidos en sustitución de los 64 actuales.

Entonces, ¿cómo será el Mundial 2026, quiénes clasificarán y qué formato tendrá?

¿Por qué habrá más selecciones en el Mundial 2026?

Esta es la mayor expansión en la historia de las Copas del Mundo. El torneo empezó con la participación de entre 13 y 16 selecciones en 1930, 1934, 1938 y 1950. A partir de 1954, el torneo contaba con 16 equipos hasta que se incrementaron a 24 en México 1986 y 32 desde Francia ’98.

El cambio de 32 a 48 equipos representa un incremento del 50%, y dificulta que un solo país pueda servir como anfitrión del evento debido a los costos de las sedes e infraestructura necesarias.

Infantino, que fue originalmente elegido para presidir la FIFA gracias a su propuesta de expansión a 40 equipos, defendió firmemente la decisión cuando fue anunciada en 2017. La FIFA proyecta que generará $1,000 millones en ingresos y $640 millones en ganancias adicionales.

Infantino ha declarado que estas ganancias serán reinvertidas en el fútbol: “Aumentar la cantidad de equipos que pueden participar incrementará las inversiones en el desarrollo del fútbol, para asegurarse de que los equipos puedan clasificar”.

¿Quiénes obtendrán plazas extras en el Mundial 2026?

Existen 16 cupos adicionales para el Mundial 2026 y los 46 puestos se asignarán de la siguiente forma, con los aumentos entre paréntesis:

• Asia: 8 (+4)
• África: 9 (+4)
• Norte, Centroamérica y el Caribe: 6 (+3)
• Europa: 16 (+3)
• Sudamérica: 6 (+2)
• Oceania: 1 (+1)

Estados Unidos, México y Canadá quedarán incluidos dentro de los seis cupos asignados a Norte, Centroamérica y el Caribe (CONCACAF).

Todavía quedarán dos plazas en juego a través de eliminatorias intercontinentales para completar los 48. Se definirán mediante un repechaje intercontinental, conformado por seis equipos (uno por cada una de las cinco confederaciones excepto Europa, más uno adicional de la CONCACAF como confederación anfitriona).

¿Quiénes clasificarían a un Mundial de 48 selecciones?

Tomemos como ejemplo el Mundial 2022 para expandirlo a 48 equipos (lo que fue seriamente considerado por la FIFA en su momento).

A los efectos de este ejemplo, se han otorgado puestos adicionales a las siguientes mejores selecciones en las eliminatorias de cada confederación. (Como Italia no logró clasificar a las finales de la UEFA, igual quedó fuera).

Los 16 equipos adicionales fueron resaltados en negrillas.

• África: Argelia, Camerún, República Democrática del Congo, Egipto, Mali, Marruecos, Nigeria, Senegal, Ghana, Túnez
• Asia: Australia, Iran, Irak, Japón, Qatar, Arabia Saudita, Corea del Sur, Emiratos Árabes Unidos
• – Norte, Centroamérica y el Caribe: Canadá, Costa Rica, Jamaica, México, Panamá, Estados Unidos
• Europa: Bélgica, Croacia, Dinamarca, Inglaterra, Francia, Alemania, Países Bajos, Macedonia del Norte, Serbia, España, Suecia, Suiza, Polonia, Portugal, Ucrania, Gales
• Oceania: Nueva Zelanda
• Sudamérica: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, Uruguay

Los dos equipos con el mejor ranking FIFA elegibles para el repechaje intercontinental (Chile y la República Democrática del Congo) recibirían las últimas plazas. (El resto de las selecciones participantes del repechaje habrían sido El Salvador, Honduras, Islas Salomón, Siria).

Se habrían producido los debuts mundialistas de Mali, Macedonia del Norte (y Qatar, en condición de anfitriona.

¿Cómo será la fase de grupos del Mundial 2026?

Aquí es donde tenemos un poco de incertidumbre; pero si tomamos los equipos que habrían clasificado a la edición de 2022 dentro de un formato de 48 selecciones podríamos tener una idea de cómo será en 2026.

Opción 1: 16 grupos de 3

Han pasado casi seis años desde que el Consejo de la FIFA votó para incrementar el tamaño del Mundial, aprobando un formato en el que los 48 equipos participantes serán divididos en 16 grupos de tres cada uno, con los dos primeros clasificando a dieciseisavos de final. Pero Arsene Wenger, jefe deportivo global de la FIFA, ha indicado que esto queda sujeto a cambios, con la decisión final prevista para anunciarse en 2023.

El total de partidos se aumentaría de 64 a 80 y la FIFA considera que el torneo puede disputarse dentro de los 32 días acostumbrados. (El Mundial de Qatar se redujo a 29 días, ya que se disputó en medio de la temporada de ligas europeas).

Cada grupo no tendría más de un equipo por cada confederación, por lo que parece lógico que en el sorteo haya un bombo con 16 selecciones europeas, una por cada grupo, mientras que los bombos restantes se dividirían de acuerdo con los rankings.

Así quedarían conformados los bombos del sorteo, de acuerdo con el último Ranking Mundial de la FIFA:

• Bombo 1 (UEFA): Bélgica, Croacia, Dinamarca, Inglaterra, Francia, Alemania, Países Bajos, Macedonia del Norte, Serbia, España, Suecia, Suiza, Polonia, Portugal, Ucrania, Gales
• Bombo 2: México, Estados Unidos, Canadá, Brasil, Argentina, Uruguay, Colombia, Senegal, Irán, Marruecos, Perú, Japón, Corea del Sur, Chile, Túnez, Costa Rica
• Bombo 3: México, Estados Unidos, Canadá, Brasil, Argentina, Uruguay, Colombia, Senegal, Irán, Marruecos, Perú, Japón, Corea del Sur, Chile, Túnez, Costa Rica

Canadá habría quedado naturalmente en el Bombo 3, pero se ubicaría junto a Estados Unidos y México en el Bombo 2, ya que se les asignaría previamente un grupo para jugar en su país, gracias a su condición de país anfitrión.

Un sorteo de prueba nos arroja los siguientes grupos:

• Grupo A: Canadá, Gales, Argelia
• Grupo B: Francia, Corea del Sur, Nigeria
• Grupo C: Estados Unidos, Serbia, República Democrática del Congo
• Grupo D: Portugal, Japón, Egipto
• Grupo E: Suiza, Senegal, Emiratos Árabes Unidos
• Grupo F: Bélgica, Irán, Ecuador
• Grupo G: Polonia, Uruguay, Australia
• Grupo H: Macedonia del Norte, Perú, Camerún
• Gruop I: Inglaterra, Colombia, Jamaica
• Grupo J: Croacia, Túnez, Irak
• Group K: Ucrania, Marruecos, Arabia Saudita
• Grupo L: Países Bajos, Argentina, Panamá
• Grupo M: Dinamarca, Chile, Ghana
• Grupo N: Suecia, Brasil, Nueva Zelanda
• Grupo O: Alemania, Costa Rica, Qatar
• Grupo P: México, España, Mali

Los dos primeros equipos de cada grupo clasifican a dieciseisavos de final, lo que ha generado controversia ya que implica que los equipos que disputen el último encuentro de fase de grupos podrían negociar un resultado específico para asegurar la clasificación de ambos a expensas del tercer equipo que no estaría jugando. Durante el Mundial de 1982, con grupos de cuatro equipos y partidos finales de fase de grupos que no se jugaban al mismo tiempo, Alemania Occidental y Austria negociaron un resultado 1-0 que llevó a ambas selecciones a clasificar a expensas de Argelia, con los tres equipos sumando cuatro puntos cada uno. Después de este incidente, la FIFA adoptó la celebración de los últimos encuentros de fase de grupos de forma simultánea.

La FIFA ha sugerido que podría evitar esta colusión decidiendo todos los empates de fase de grupos en tanda de penales; sin embargo, esto no eliminaría la posibilidad de que un resultado específico como el 1-0 favoreciera a ambas selecciones en el tercer partido.

Habría muy pocos partidazos en fase de grupos, dependiendo del sorteo. México-España y Holanda-Argentina son los únicos destacados de este sorteo simulado. Otra crítica que se le hace al formato es que reduce gran parte del riesgo, con la clasificación de las dos terceras partes de los equipos participantes. Asimismo, solo se le garantizaría dos encuentros a cada selección, en vez de tres.

Por esas razones, la FIFA considera replantearse el formato y se da prácticamente como un hecho que abandonará esta opción.

Opción 2: 12 grupos de 4

Este formato consiste en que las 42 selecciones participantes quedarán distribuidas en grupos de cuatro equipos, tal como lo tenemos ahora. Sin embargo, deberán avanzar 16 o 32 selecciones para crear unas llaves de eliminatorias equilibradas. Esto significa que clasificarían los dos mejores equipos de cada grupo más los ocho mejores terceros, creando una ronda de dieciseisavos de final. La UEFA ha utilizado un sistema similar, con los terceros avanzando a rondas de eliminación directa en las dos últimas ediciones de la Eurocopa.

Lo positivo es que creará una fase de grupos regular con partidos finales en dobles tandas, lo que puede producir mucho dramatismo tal como lo vimos en la edición de 2022. Habría menos peligro con la clasificación de los terceros, pero este parece ser un sistema más natural para la Copa del Mundo. Y todas las selecciones tendrían un mínimo de tres partidos.

La FIFA está considerando dos métodos:

1) 12 grupos de 4 cuyos clasificados pasan a una llave de rondas de eliminación directa.
2) Dos mitades de 24 equipos, creando 6 grupos de 4 cada uno. Ambas mitades se confrontarían en la final.

Ambas son muy similares, aunque en el caso de la opción 2 no podría jugarse contra un equipo de la otra mitad hasta la final. Asimismo, es probable que no clasifiquen los ocho mejores terceros, ya que cada mitad requeriría de cuatro terceros para avanzar.

Los bombos tendrían un aspecto ligeramente distinto y probablemente volverían al sistema acostumbrado, en el que las naciones anfitrionas forman parte del Bombo 1 junto con los mejores equipos del ranking FIFA.

• Bombo 1: México, Estados Unidos, Canadá, Brasil, Bélgica, Argentina, Francia, Inglaterra, España, Países Bajos, Portugal, Dinamarca.
• Bombo 2: Alemania, Croacia, Uruguay, Suiza, Colombia, Senegal, Gales, Irán, Serbia, Marruecos, Perú, Japón
• Bombo 3: Suecia, Polonia, Ucrania, Corea del Sur, Chile, Túnez, Costa Rica, Nigeria, Argelia, Australia, Egipto, Camerún
• Bombo 4: Ecuador, Mali, Qatar, Arabia Saudita, Panamá, Ghana, Jamaica, Macedonia del Norte, Irak, Emiratos Árabes Unidos, República Democrática del Congo, Nueva Zelanda

Cada grupo solo tendría una selección de cada confederación, con la excepción de Europa que ocuparía cuatro grupos con dos equipos en cada uno:

Un sorteo simulado nos arrojó los siguientes grupos:

• Grupo A: Argentina, Suiza, Suecia, Irak
• Grupo B: Bélgica, Perú, Costa Rica, Ghana/li>
• Grupo C: Canadá, Irán, Chile, Macedonia del Norte
• Grupo D: Países Bajos, Marruecos, Corea del Sur, Jamaica
• Grupo E: México, Serbia, Egipto, Qatar
• Grupo F: Dinamarca, Uruguay, Camerún, Emiratos Árabes Unidos
• Grupo G: Inglaterra, Croacia, Nigeria, Ecuador
• Grupo H: Estados Unidos, Colombia, Polonia, República Democrática del Congo
• Grupo I: Portugal, Senegal, Australia, Panamá
• Grupo J: Brasil, Japón, Ucrania, Mali
• Grupo K: España, Gales, Túnez, Arabia Saudita
• Grupo L: Francia, Alemania, Argelia, Nueva Zelanda

El problema con los grupos de cuatro equipos es la gran cantidad de partidos adicionales que habría que jugar. El Mundial 2022 tuvo 64 encuentros y el formato de fase de grupos de tres equipos produce 80; pero con los grupos de cuatro equipos y la ronda de dieciseisavos de final tendríamos nada menos que 104 partidos, con un incremento del 47%. El Mundial tendría que durar más de 32 días (al menos 35) para que esto sea posible.

La Asociación de Clubes Europeos, que existe con la intención de proteger y promover el fútbol europeo de clubes, se pronunció contra el aumento de los 48 partidos actuales debido al impacto que esto causaría en el calendario doméstico. La FIFA intentó disipar los temores afirmando que el torneo podría seguir disputándose en un lapso de 32 días, pero el cambio a 104 encuentros sólo podría redundar en un Mundial más largo y de mayor tamaño.

¿Qué tan distinto será el Mundial 2026 con respecto a la última edición disputada en Estados Unidos?

Más equipos y más partidos

El Mundial de Estados Unidos 1994 contó con apenas 24 selecciones participantes que jugaron un total de 52 partidos (36 en fase de grupos). En 2026, es probable que se extienda hasta 104 partidos (72 en fase de grupos).

Más ciudades dispersas entre varias zonas horarias

Estados Unidos ’94 fue un torneo que se disputó en mayor medida en la Costa Este (Tiempo del Este). De las nueve ciudades sede, solo Stanford y Pasadena se encontraban en la Costa Oeste (Tiempo del Pacífico), mientras que Chicago y Dallas se adhieren al Tiempo del Centro.

En 2026, el Mundial tendrá 16 sedes en tres países distintos, dispersas entre diversas zonas horarias.

• Pacífico (4): Vancouver, Seattle, San Francisco, Los Ángeles
• Centro (6): Guadalajara, Ciudad de México, Monterrey, Dallas, Houston, Kansas City
• Este (6): Atlanta, Miami, Boston, Nueva York/Nueva Jersey, Filadelfia, Toronto

Más partidos, más tarde

En 1994, las horas de inicio de los partidos fueron fijadas con las audiencias europeas en mente. Ningún encuentro empezó después de las 4:30 p.m. Pacífico (12:30 a.m. en el Reino Unido).

La FIFA no pautará dos partidos a la misma hora, con la excepción de los encuentros finales de fase de grupos. Y con tantos encuentros por jugar, es probable que deban extenderse por toda la jornada para aprovechar las zonas horarias al máximo-

Con solo 24 partidos programados para los dos primeros encuentros de fase de grupos en 1994, era posible evitar los horarios nocturnos en el Pacífico, que coinciden con la madrugada europea. Pero con 48 encuentros para ubicar en una escala similar y jugarse en husos horarios distintos, será difícil evitarlo sin prolongar la duración del torneo.

Por eso, en el Mundial masculino de 2026, podríamos ver el primer partido del día a la 1 p.m. del Este (6 p.m. en el Reino Unido) y el último encuentro terminando a las 11 p.m. del Pacífico (2 a.m. Este, 7 a.m. Reino Unido), aunque la celebración de partidos a altas horas de la noche en el Este no es el escenario ideal.

En el Mundial de Brasil 2014, el encuentro entre Costa de Marfil y Japón fue programado para disputarse a las 10 p.m. hora local (2 a.m. Reino Unido) para permitir que se jugaran cuatro cotejos ese día (hubo días en las dos rondas de fase de grupos en los que no se disputaron más de tres encuentros). De hecho, Qatar tuvo a las 10 p.m. como uno de sus horarios principales, siendo la primera vez que esto sucede en un Mundial.